Jefferson Smith (James Stewart) és un jove ingenu i idealista, nomenat senador. Ignora que a Washington haurà de veure-se-les amb polítics i empresaris sense escrúpols que li faran perdre la fe. Quan intenta denunciar la corrupció, és injustament acusat d'enriquir-se i expulsat del Senat. Però té un últim torn de paraula, que dura, tal com dicten les lleis nord-americanes, fins que acaba. El jove senador parla durant 23 hores seguides, defensant apassionadament a la democràcia, i posant en evidència una important trama de corrupció. Així acaba (perdó per l'spoiler) la pel·lícula, de 1939, “Cavaller sense espasa”, de Frank Capra.

Dimecres passat, Rand Paul, senador republicà, va bloquejar la votació sobre John Brennan com a director de l'Agència Central d'Intel·ligència (CIA) d'Estats Units, en protesta pels atacs amb avions no tripulats contra ciutadans nord-americans. Paul va parlar durant 12 hores i 52 minuts, i el seu equip va anar tuitejant i pujant al seu web les primeres set hores de discurs.

El que va fer Rand Paul i el que feia el protagonista de la pel·lícula és el que es denomina “filibusterisme”. Es tracta d'una tècnica d'obstruccionisme parlamentari, mitjançant la qual es pretén bloquejar l'aprovació d'una llei gràcies a un discurs de llarga durada. És eficaç en els sistemes parlamentaris en els quals els representants polítics no tenen fixat un temps límit per intervenir: un congressista pot parlar el que desitgi sempre que no s'assegui o es detingui. Normalment, s'arriben a llegir en veu alta llibres de receptes, novel·les, etc… fins que es posposa la sessió.

Rand Paul va quedar lluny del rècord marcat per Strom Thurmond el 1957 en intervenir durant 24 hores i 18 minuts contra la segregació racial. Thurmond va començar a parlar a les 20.54h el 28 d'agost i va continuar fins a les 21.12h la nit següent, arribant a recitar la declaració d'independència, la carta de drets, el discurs de comiat del President George Washington i multitud de lleis i altres documents històrics sense baixar-se de l'estrada.
Però Thurmond no va ser l'únic legislador “filibuster” sobre aquesta llei, l'acta de drets civils. Segons els registres del Senat, els senadors van aconseguir sabotejar durant 57 dies la votació gràcies al filibusterisme, entre el 26 de març i el 19 de juny de 1957, el dia en què per fi es va poder votar.

I no és quelcom nou, havent-hi nombrosos exemples, a Estats Units i en la tradició parlamentària  anglosaxona. Com indica Ignacio Prados: ja en la República de Roma, Cató el Jove era conegut per aguantar dies sencers sense parar de parlar amb tal de detenir qualsevol iniciativa del seu enemic polític Juli Cèsar, o en 2010 els laboristes van retardar fins al límit el debat d'una llei, provocant que a la cambra dels Lords els empleats haguessin de preparar llits i organitzar un catering per prevenir la llarga nit que els esperava als Lords esperant que la Cambra dels comuns enviés la llei confirmada.

També apareix un exemple en un capítol de “L'ala oest de la Casa Blanca”. És un mer simbolisme, normalment per cridar l'atenció dels mitjans, i per donar-se a conèixer, o donar a conèixer el que és a punt d'aprovar-se. Una bona mesura de pressió, si no et quedes en blanc!.

En una societat multiétnica és imprescindible que un candidat estigui familiaritzat amb les diferents cultures dels seus votants. Els incidents generats per desconeixement dels seus símbols, rituals i menjars fan que els polítics puguin ser vistos per la ciutadania com a ignorants de la seva cultura, a la qual demanen el vot. Se sobreentén que un President que coneix als seus ciutadans podrà ajudar-los millor i entendre el que necessiten.

Un bon exemple és el de Gerald Ford, en la campanya de 1976. Ford estava fent campanya per als llatins a Texas. En una visita a El Álamo, a Sant Antonio, el llavors President va agafar un tamal –típic menjar mexicà- i va començar a menjar-se'l. De sobte tothom es va quedar mirant-lo, ja que el polític no tenia ni idea de com es menja, i s'ho estava menjant sense treure l'embolcall. L'hi van dir i ell va somriure i el va treure, i va seguir menjant. No obstant això, aquesta imatge va sortir en tots els mitjans de comunicació i fins i tot va ser portada del New York Times. Els votants llatins tenien una prova irrefutable que Gerald Ford no els coneixia ni a ells ni a la seva cultura.



Un altre cas curiós va ser el George McGovern, el 1972. En un acte, es va demanar un hot dog kosher i un got de llet durant la campanya de vots jueus a Nova York. Els seus assessors no li van dir que barrejar la llet i carn definitivament no era kosher i, per descomptat, ell no en tenia ni idea. Per a un votant jueu es demostrava que McGovern sabia poc sobre els jueus i de les seves preocupacions.

Podria argumentar-se que el fet de saber o no com han de menjar-se els tamals o saber què és kosher no té cap connexió lògica amb avaluar si un candidat serà un bon President, i que decidir o no el vot per aquesta raó és completament irracional. I és que són errades ximples, menudències, però quan els votants indecisos o no massa informats políticament pensen en un candidat al que votar el dia de les eleccions, solen recordar aquestes “anècdotes”. En el seu llibre “The Reasoning Voter“, el politòleg Samuel Popkin argumenta que aparentment incidents menors com aquests influencien la racionalitat de vot d'una persona. Per a Popkin, molts votants indecisos utilitzen un conjunt de dreceres mentals en les quals recolzar-se fortament per prendre la seva decisió de vot. La “low-information rationality”, com ho denomina Virginia García Beaudoux es refereix a un tipus de raonament que es val de dreceres en avaluar i obtenir la informació amb la finalitat de simplificar el procés i decidir el seu candidat.

L'autora cita un article de Robert Jervis i la seva teoria de la “cerca del borratxo”. Un vell acudit parla “d'un borratxo que en buscar les claus del seu cotxe perdudes al carrer no realitza la cerca prop del lloc on li han caigut sinó sota un fanal llunyà d'on les ha perdut, argumentant que ho fa perquè allí hi ha bona llum i “està il·luminat”. Es postula que en política les persones, en moltes oportunitats, no es guien per la informació més adequada sinó per aquella que es troba més fàcilment disponible o “il·luminada”. El fanal és una metàfora per explicar que, en moltes ocasions, les persones ens guiem per aquella informació a la qual tenim un ràpid accés psicològic encara que en primera instància, per a un analista polític, aquesta informació sembla inadequada o irrellevant en relació amb el problema”.

Així doncs, els candidats han de recordar en tot moment que el que fan pot afectar-los, encara que sigui una ximpleria o una anècdota sense importància (per a ells). Respectar i conèixer els símbols de les cultures és importantíssim per als membres d'aquesta cultura. Un candidat ofereix sempre, a través dels seus actes, informació sobre ell als seus potencials votants, vulgui o no vulgui.

La retòrica presidencial nord-americana ha estat àmpliament estudiada per nombrosos experts, que any a any milloren les eines d'anàlisi semàntica. En l'article “Yes, Ronald Reagan’s rhetoric was unique–but statistically, how unique?” publicat aquest mes per Saadi Lahlou, Cheryl Schonhardt-Bailey i Edward Yager, a la revista Presidential Studies Quarterly, m'ha cridat l'atenció l'anàlisi semàntica que fan de la retòrica presidencial nord-americana, des de Woodrow Wilson (1913) fins a Barack Obama (2008).

Els autors parlen de l'ús en la retòrica presidencial de la denominada “religió civil” nord-americana. Una poderosíssima arma política. És a dir, l'ús de paraules i frases que creen en ells la percepció de ser “profetes” al seu país, representants màxims del poble. És un intent d'imbuir a les seves paraules de valors trascendents. La nació és considerada com una institució secular, però “tocada” per la mà de Déu. Hi ha tres tipus d'ús en retòrica de “religió civil”, segons David Chidester:
1. Religió i cultura, que inclou els símbols, valors i cerimònies que serveixen per unificar els nord-americans -com a mites (batalles heroiques, pares fundadors), doctrines (igualtat, llibertat i justícia), rituals festius (acció de gràcies, quatre de juliol, dia dels caiguts), patriotisme i amor al país.
2. Nacionalisme religiós, mitjançant el qual els nord-americans es consideren el poble escollit, amb la destinació manifesta i la missió moral nord-americana per estendre el seu poder polític geogràficament
3. Religió transcendent, on es jutja la relació d'Estats Units i un conjunt de principis sagrats

En l'estudi es reflecteix que fou Ronald Reagan qui marcà el punt d'inflexió en aquesta forma de retòrica. Ell va ser–de lluny- el president que més va utilitzar paraules que els autors entenen com a “religió civil”: providència, Déu, esperit, futur, esperança, missió, sacrifici, destí, llibertat, poble escollit, somni, amor, coratge, visió, cor, beneir, Amèrica com a exemple internacional…

Abans d'ell, des de Woodrow Wilson, la retòrica presidencial feia sobretot referencia a la democràcia, a la pau i a les institucions, com a lleis i relacions entre Congrés i el poble. A partir de Reagan, els presidents parlen molt més d'individus, famílies, nens i de Déu. La seva retòrica s'ha convertit en molt més abstracta, parlant més sobre experiències personals seves o d'altres persones (storytelling), amb un clar creixement de la retòrica de “religió civil”. Un bon exemple és l'ara manida frase de “Déu us beneeixi”. En realitat, va ser Truman, el 1953, qui primer la va utilitzar, una sola vegada; i també una sola vegada la va utilitzar Gerald Ford, el 1977. Reagan va canviar la frase per “Déu us beneeixi i beneeixi a Amèrica”, que va citar 12 vegades en el seu primer discurs de l'estat de la nació. Els subsegüents presidents van seguir utilitzant aquesta frase: G. H. Bush 8 vegades, Clinton 12, G. W. Bush 8, i Obama 4 (encara que només deia "Déu beneeixi a Amèrica”).

És cert que els discursos han perdut molta qualitat respecte a raonaments lògics, però han guanyat en emocionalitat. Aquest canvi en els seus discursos té a veure amb la posició que volen adoptar i com es veuen si mateixos: ajuda a explicar i entendre les seves prioritats; ajuden a legitimar les seves idees i propostes; i ajuden a crear nou vocabulari per manipular els seus interessos.

En l'estudi es demostra quins han estat 5 els presidents nord-americans que han utilitzat estadísticament més la retòrica civil religiosa: Roosevelt, Truman, G. H. Bush, Clinton i Obama, però que és Reagan el màxim exponent d'aquesta retòrica, la qual el va fer guanyar visibilitat i lideratge.

L'estudi, que recomano llegir si teniu temps i possibilitat, afegeix nombroses idees i anàlisis sobre l'habilitat discursiva de Reagan, així com interessant bibliografia. No obstant això, les seves conclusions són sensiblement diferents a altres dos autors que parlen de l'ús de retòrica “civil religiosa”: Brian T. Kaylor, el llibre del qual “Presidential campaign rhetoric in an age of confessional politics” assenyala al President Carter com el màxim exponent d'iniciar aquests discursos, encara que també cita a Reagan com el segon màxim exponent; i Brooks Pippen en el llibre “Jimmy Carter, The Politics of Family, and the Rise of the Religious Right” que parla de la seva biografia com evangelista i de l'ús intensiu que va fer de la religió en la seva retòrica i del canvi que va suposar en els discursos presidencials.

En qualsevol cas, ho iniciés Carter o ho iniciés Reagan, ambdós estudis indiquen el canvi de retòrica en els presidents nord-americans, molt més abstractes en els darrers anys, i creant un mite civil-religiós quan parlen del seu país i de la seva missió com a líders, mite que perdura i s'estén al llarg de les tres últimes dècades.

Charles-Maurice de Talleyrand-Périgord, més conegut com Talleyrand (1754-1838) va ser un polític i diplomàtic francès que va conviure amb el poder durant els períodes més convulsos de la història francesa i europea: l’Ancien Régime, la Revolució, el Directori, El Consolat, l'Imperi Napoleònic, la Restauració i el regnat de Louis-Philippe.

Per aconseguir-ho, es va valer de la seva astúcia i dels seus diferents aliats, que anava canviant amb el temps per mantenir-se en altes cotes de poder. La seva vida personal i política és controvertida, però va ser també un dels millors i més brillants diplomàtics de la seva època i va ajudar a crear la història d'Europa que coneixem avui, amb una pau duradora fins a 50 anys després de la seva mort.

Pas a llistar alguns fets de la seva vida:

1. Als 15 anys, el 1769, Talleyrand va entrar en el seminari i es va fer sacerdot, però les influències de la seva família i el seu bon acompliment el van fer escalar ràpidament en l'estructura del clergat arribant a diputat i obtenint reconeixement, la qual cosa va fer que en arribar la revolució francesa el 1789, Talleyrand fos escollit com a membre del Comitè de Constitució de l'Assemblea Nacional. “Casualment” el seu tema favorit fou el repartiment a parts iguals de les herències que implicava la supressió del dret de primogenitura. Ell aconsegueix així una bona herència, ja que no era el primogènit de la seva família.

2. El 1790, encara sent Bisbe (tremendament faldiller) i membre de la jerarquia eclesiàstica, suggereix i participa activament en la confiscació dels béns de l'Església per la Revolució, a més aquest mateix any exerceix la presidència de l'assemblea. Se separa definitivament de l'Església a l'any següent.

3. El 1792, es dispara la seva carrera diplomàtica quan és enviat en missió com a Ambaixador a Londres. Malgrat l'atmosfera hostil, obté la neutralitat dels anglesos. Torna a França al juliol i, anticipant-se també “casualment” a l'anomenat Regnat del Terror, se'n va novament aprofitant un passaport que li va expedir Danton.

4. L'any 1797, després de tornar a França, Talleyrand obté el Ministeri de Relacions Exteriors de França, gràcies a la intervenció de la mare d'Eugène Delacroix. Poc després coneix al jove general Napoleó Bonaparte. Valent-se dels seus contactes i encant social, aconsegueix que Napoleó el consideri essencial en els seus plans. Talleyrand se sumarà a la conspiració de Napoleó, que desembocaria en el Cop d'estat del 18 de Brumari el qual, quan finalment va estar llest per actuar el 1799, va ser motiu perquè Talleyrand renunciés al ministeri. Així i tot, poc va trigar a tornar a ser nomenat Ministre de Relacions Exteriors de França.

5. Napoleó el necessitava pels seus contactes i dots diplomàtics. Talleyrand s'encarrega d'utilitzar la seva habilitat per signar el Tractat de Camp Formio en 1797, permetent així donar el primer pas cap a la consolidació definitiva del futur Primer Imperi Francès.

6. El 1804 es deté al cuasi hereu al tron Duc d'Enghien. Talleyrand li diu a Napoleó que ha d'afusellar-ho i aquest així ho fa. Amb això Talleyrand es garantia el que mai el gran general i l'antiga dinastia monàrquica poguessin reconciliar-se o aliar-se, quelcom que a l'omnipotent diplomàtic i polític no li convenia. Talleyrand va sortir il·lès de l'assumpte, ningú podia relacionar-ho amb els esdeveniments ja que ell no havia participat en ells “per se”. Però amb aquesta mort s'assegurava el seu paper en la política francesa després que Napoleó caigués, en tenir ell la llibertat de poder comptar amb l'aliança tant dels Borbó com de Napoleó Bonaparte, d'acord a la seva conveniència.

7. El 1807, i malgrat ser ja el noble més important de França, la “política guerrera” de Napoleó comença a molestar-lo. Sent Talleyrand algú acostumat a obtenir el que desitja per mitjans com la manipulació, la influència o la negociació, la seva visió sobre les polítiques imperials dista molt de la de l'emperador, la qual cosa el porta a criticar aquesta política i al mateix Napoleó Bonaparte i a donar informacions al tsar Alexandre I.

8. El 1814, preveient la caiguda de l'imperi, maniobra hàbilment per deixar París als aliats i a Lluis XVIII, cosí del Duc d'Enghien. Al final, l'aliança entre Rússia i Prusia que ell mateix va promoure, la impopularitat de Bonaparte i en última instància el debilitament de França internacionalment, causat en gran mesura perquè Talleyrand es negava a reasumir el liderat del Ministeri de Relacions Exteriors va significar la caiguda de Napoleó i del seu govern. L'1 d'abril de 1814 és triat pel senat president del govern provisional. Signa l'armistici amb els aliats, eleva a Lluis XVIII al tron i és nomenat Primer Ministre de França, i per si fos poc, també passa a exercir el càrrec de Ministre de Relacions Exteriors.

9. El 16 de setembre de 1814 se celebra el Congrés de Viena, que era l'acte amb el qual les potències planejaven posar-li fi definitiva al poder francès. La màxima aspiració de la comunitat europea era deixar a França en extrem vulnerable, sancionar-la en la mesura del possible i reguardar l'hegemonia continental per a la resta dels països. Talleyrand, una vegada iniciat el Congrés de Viena s'encarrega d'organitzar festes per aconseguir aliats i sobretot de treure profit de les diferències i conflictes entre les altres potències europees, amb la qual cosa aconsegueix esquivar pràcticament totes les sancions a França, permetent la creació, en comptes de la caiguda del país gal, d'un equilibri polític i territorial que duraria mig segle.

12. El 1837 aconsegueix reconciliar-se amb l'església abans de la seva mort el 17 de maig de 1838. Se li rendeixen funerals oficials el 22 de maig.

El seu llegat, de 50 anys prop del poder, amb qualsevol règim, fa d'ell un veritable animal polític i un gran alumne, en la pràctica, de Maquiavelo. Els seus dots de negociació, d'oratòria i d'estratègia el van fer gairebé invencible.

A més, ens ha deixat algunes frases per al record: “Amb les baionetes, tot és possible. Menys asseure's damunt”, “Conec a algú que té més esperit que Napoleó, que Voltaire, que tots els ministres presents i futurs: l'opinió pública”, “el que no pot ser, no pot ser, i a més és impossible”, “Els diplomàtics pensen dues vegades el que van a dir, només per a després no dir res”, “Un art important dels polítics és trobar noms nous per a institucions que sota els seus noms vells s'han fet odioses al poble” o “La paraula s'ha donat a l'home perquè pugui encobrir el seu pensament”.

Estats Units compta amb 50 Estats. Encara que els 13 primers Estats poden considerar-se ja membres dels EUA des del moment de la Declaració d'Independència -4 de juliol de 1776-, han anat sumant-se Estats fins a arribar als actuals 50, amb l'admissió d'Alaska i Hawaii al gener i agost, respectivament, de 1959. Van ser els dos últims i van fer un número rodó, que com veurem, ha tingut molt a veure en les eleccions nord-americanes.

L'any següent, el 1960, Dwight D. Eisenhower deixava la Casa Blanca i hi havia campanya electoral. Els candidats eren Richard Nixon i John F. Kennedy. Com a símbol de proximitat a tots els ciutadans de tots els Estats, Nixon i el seu equip van decidir visitar un a un a tots els Estats durant la seva campanya, en el que es denomina una “campaign in all 50 states”. Va ser un dels seus majors errors.

Com indica Matthew Ashton, la raó més evident de l'error és que no tots els Estats tenen els mateixos vots electorals, ja que depèn de la població. Era millor estar a Texas (38 vots) que a Wyoming o Montana. Una altra raó és que en alguns d'aquests Estats ja anaven a guanyar els republicans o els demòcrates sí o sí. Era una pèrdua de temps viatjar allà, ja que evitava que pogués haver estat en algun altre lloc on sí era important esgarrapar vots. La tercera raó era la despesa de recursos i de temps en viatges a llocs llunyans o poc poblats. Nixon estava esgotat, i ho va demostrar en el famós debat electoral televisat, on Kennedy venia descansat.

Des d'aquest any, tan sol Barry Goldwater va repetir aquesta estratègia, el 1964 contra Lyndon B. Johnson, i també va perdre. Només un altre candidat ho va intentar. Va ser Barack Obama el 2008, on va visitar els 50 Estats, encara que en alguns tan sol va estar un dia i no va repercutir en la seva campanya, ja que era més simbòlic que una eina electoral.

El 2012, ara com ara només Ron Paul, candidat a les primàries republicanes, ha fet una campanya en els 50 Estats. Tampoc amb massa fortuna. No sembla que ni Obama repeteixi, ni que ho intenti Mitt Romney, de moment.

Avui dia és la televisió la que permet fer campanya en cada Estat, amb anuncis diferenciats i amb missatges diferents. No és necessària la presència del candidat, almenys en aquells que no són relativament rendibles electoralment. Visitar cada lloc és només quelcom simbòlic, que vol generar confiança cap a la població i, en alguns casos, fer-los veure que encara que no tinguin importància electoralment el candidat està amb ells, que vol conèixer les seves idees i impressions, conèixer-los. Però mal organitzat, com es va fer en els anys 60, es converteix en una derrota segura.

En un temps en què és complicat veure demanar perdó a un polític, em venia de gust explicar la vella història de Checkers.

En la seva campanya al Senat de 1950, Richard Nixon es va guanyar un sobrenom que el va acompanyar al llarg de tota la seva vida: Tricky Dick, Ricardet el Trampós, per les males arts que va aplicar per arrabassar-li l'escó a la demòcrata Helen Garrahan Douglas. Ella era una ferma anticomunista, però Nixon la va batejar com Pink Lady i va utilitzar de manera malévola el suport que brindava a la senadora una organització amb una sigla molt semblant a la de la Lliga de Dones Comunistes. A qualsevol hora del dia sonaven els telèfons a les cases i una veu deia: “Sabia vostè que Helen Douglas és comunista?“. Si qui rebia la trucada deia, en respondre, “Voti Nixon“, podia triar immediatament un premi entre una gran varietat d'electrodomèstics.




Va ser l'inici d'una meteòrica carrera política que el va portar a ser el vicepresident més jove de la història d'Estats Units el 1952. Durant aquesta campanya presidencial en la qual ell era candidat a vicepresident, es va descobrir que un grup d'industrials californians i texans havia creat un fons en el seu benefici, que suplís el que deixava de guanyar en dedicar-se a la política en detriment de la seva professió d'advocat. La premsa va descobrir el fons quan Nixon ja recorria el país en campanya. Des dels mitjans es pressionava a Eisenhower perquè el retirés del tiquet presidencial.

Enmig de la convulsió per la notícia, Nixon va tornar a Los Angeles i allí, en un discurs de 30 minuts, es va posar davant de les càmeres de televisió. En el discurs, vist per 60 milions de teleespectadors, es va defensar, va explicar amb pèls i senyals el seu patrimoni i va atacar als seus oponents, i va instar al públic a posar-se en contacte amb el Comitè Nacional Republicà (RNC) per a que diguessin que havia de romandre com a candidat a vicepresident. (vídeo 1 y 2).

Com indica Rodrigo Pinto, citant el llibre Nixon. La arrogancia del poder, d'Anthony Summers: “Nixon va argumentar que el fons no era secret; que tots els diners havia estat destinat a la campanya; i que cap dels contribuents havia rebut “més consideració” que qualsevol ciutadà comú. Per descomptat, mentia en les tres coses, però va tenir èxit en la negació sobretot gràcies a que va reconèixer que un texà li havia regalat un cocker spaniel blanc i negre, batejat per la seva filla Tricia com Checkers. “Ja saben vostès -va dir- que les nenes, com tots els nens, adoren al gos. Només vull dir una cosa, ara com ara, al marge del que diguin, anem a quedar-nos-el“.

La referència al gos va aconseguir que la ciutadania s'identifiqués amb ell, l'humanitzés. Nixon ho sabia i per això ho va utilitzar. En aquella època, Checkers va ser realment el “millor amic” de Richard Nixon, a qui li va ajudar a ser vicepresident i per tant, a guanyar posteriorment la Presidència dels Estats Units.

El primer anunci de televisió de la història va ser transmès a Estats Units l'1 de juliol de 1941. L'empresa fabricadora de rellotges Bulova va pagar 4 dòlars per a un espai en la televisió WNBC abans d'un partit de beisbol entre els Dodgers de Brooklyn i els Phillies de Filadèlfia. L'espot, de 10 segons, mostra una imatge d'un rellotge en un mapa dels Estats Units, acompanyat per la veu en off que diu “Estats Units corre en el temps de Bulova“.

Però passaria molt temps abans que aquests espots fossin utilizats en política. Fins a 1952, els candidats compraven espais a televisió per difondre discursos, normalment de 30 minuts. Era caríssim i avorrit per als teleespectadors. Però en aquest any, els republicans van contractar a un expert en anuncis de televisió, Rosser Reeves, per ajudar-los en la campanya electoral de Dwight Eisenhower. Reeves va imaginar que si col·locava els seus petits anuncis electorals entre els programes més populars aconseguiria a la seva audiència per una fracció del cost. A aquests anuncis de curta durada se'ls va anomenar “spots” per ser eficaços, breus i memorables.

Com indica Giovanni M. González Castillo, Reeves va dissenyar una campanya on el candidat presidencial parlaria als votants de les seves principals preocupacions (li van preguntar a l'enquestador George Gallup les principals preocupacions dels nord-americans. Els temes van ser: la corrupció al govern, el cost de la vida, i el conflicte a Corea va rematar la llista). Eisenhower respondria en una sèrie de petits spots de televisió transmesos poc abans l'elecció de novembre. La campanya “Eisenhower respon a Amèrica” estava en marxa.

Encara que ell hauria preferit un només tema per construir els anuncis al seu al voltant, Reeves va prendre les tres preocupacions ciutadanes identificades per Gallup i va escriure una sèrie de guions per a només tres espots, cadascun amb un sol tema. A través de la repetició, el missatge romandria en la ment del televident.

Cada spot consistia en una sola pregunta feta a Eisenhower per un votant típic. Les respostes del candidat van ser acuradament extretes per Reeves dels molts discursos de campanya d'Eisenhower. Així doncs, essencialment, el missatge del candidat s'aparellava amb la resta de la campanya però, presentada aquesta forma simplificada, els temes del seu missatge els feia memorables. Aquests anuncis es repetien incessantment les tres últimes setmanes de campanya, especialment en Estats on l'elecció estava igualada.



Des de 1952 i “Eisenhower respon a Amèrica”, s'han utilitzat spots electorals en campanya. Se segueixen utilitzant ara, amb la diferència que cada vegada són més i més variats, i que es creen per aconseguir viralidad a la xarxa, més que per a la televisió (on tan sols es passen els que tenen èxit). Fins i tot recents estudis indiquen que difondre els espots a Youtube és molt més positiu que fer-ho per televisió.

Però el futur de la publicitat política, 60 anys després de l'anunci d'Eisenhower, podria estar en el product placement. Es tracta d'una tècnica publicitària que consisteix en la inserció d'un producte o marca dins de la narrativa de programes de TV, videos musicals, cinema o videojocs, entre d'altres. No és quelcom nou. El 1982, Steven Spielberg va utilitzar els Reese’s Pieces (una espècie de xocolatines) a “E. T.: L'extraterrestre” i les seves vendes es van incrementar en un 80% després del llançament de la pel·lícula. Un altre exemple: una pel·lícula de James Bond pot aglutinar al voltant de 20 marques (Martini seria una), la qual cosa resulta un rendible negoci tant per a la productora del film com per a la marca.

Diversos estudis indiquen que amb aproximadament dos terços de televidents que canvien de canal en arribar els anuncis -dels quals només es recorden 3 de cada 10-, els anunciants es veuen forçats a considerar altres mètodes i el product placement sembla ser la resposta més lògica. Com indica un estudi de Lawrence Wenner, “la principal fortalesa del product placement és que atrapa als consumidors en un moment de plaer”, veient una pel·lícula o jugant a un videojoc. No existeix la percepció mental que sigui un anunci típic, i per tant la ment no està a la defensiva, sinó en un estat feliç, receptiu.

Els avanços tecnològics estan exercint un paper fonamental en l'evolució del product placement –especialment amb la introducció d'imatges de productes virtuals que ara poden inserir-se digitalment en una pel·lícula o programa de televisió després que s'ha fet el programa. Un bon exemple, ja utilitzat a Espanya, va ser amb la publicitat d'Alain Aflelou que apareixia en la serie “Mentes Criminals”, a Cuatro. Aquesta publicitat no apareixia en el capítol original, però sí en el que es podia veure aquella nit a Espanya, inserit per ordinador.

En product placement electoral en videojocs vam veure la iniciativa de l'equip de Barack Obama el 2008, els cartells electorals del qual apareixien en tanques publicitàries d'una dotzena de jocs, tals com el NBA Live`08, Burnout Paradise, Nascar`09, Need For Speed Carbon, Need for Speed Pro Street, NFL on Tour, NHL`09, Skate i Guitar Hero. A més, i això és el més curiós, aquesta publicitat només va poder veure's en els jocs d'els qui jugaven online en 10 estats nord-americans, aquells considerats com els “battleground states“: Ohio, Iowa, Indiana, Montana, Wisconsin, North Carolina, Nevada, New Mexico, Florida i Colorado. És a dir, una segmentació en tota regla i usant un nou format per arribar al seu públic (o a un nou públic).




Encara que, com hem vist amb l'exemple de les pel·lícules, no és necessari utilitzar noves tecnologies i informàtica. De vegades és tan senzill com usar product placement dins d'esdeveniments importants, sovint gastant-se menys diners que si es fa publicitat amb spots televisius mentre es veu aquell mateix esdeveniment. Un bon exemple és el de Rick Santorum, que al febrer va inserir publicitat en un dels automòbils que competia en una de les carreres de major importància del circuit NASCAR: el Daytona 500. En el seu cas, el cotxe era un Ford Fusion, fabricat a Detroit, i el product placement va ser just abans de les primàries de Michigan. No només es tractava de publicitat, sinó de donar un missatge a un públic determinat. No era la primera vegada. També ho va fer Rick Perry, i fins i tot la dupla Bush-Cheney l'any 2004.






Aquesta inserció de publicitat, sigui real o virtual, ofereix múltiples possibilitats, especialment per la segmentació que pot realitzar-se, i perquè pot dissenyar-se molt millor un missatge per a un públic determinat. Veurem com evoluciona.

Charles Guiteau, un advocat conegut per les seves bogeries a Washington, tenia 39 anys i durant tota la campanya electoral de 1881 havia estat enviant un discurs a l'equip de campanya del republicà James A. Garfield donant idees vagues sobre la política exterior nord-americana. Ningú li va fer cas.
El 4 de març de 1882, Garfield es va imposar en les eleccions al seu rival demòcrata William Scott Hancock per 214 vots electorals a 85 i va ser triat president dels Estats Units.

Des d'aquest dia, Guiteau va estar molestant a l'equip del president exigint un lloc en algun consolat o ambaixada per “els seus serveis” a la campanya. Tampoc ningú li feia cas.

Només quatre mesos després de la seva arribada al poder, el president Garfield va arribar a l'estació de tren de Washington, el 2 de juliol de 1881, a fi d'assistir a un acte en Nova Jersey. De sobte, Guiteau, apareixent entre la multitud, li va disparar dues vegades, una en el braç i una altra en l'abdomen. Cap de les bales va arribar a ferir cap òrgan vital.


Ferit, Garfield va estar recuperant-se a la Casa Blanca durant 70 dies. Els metges, amb el pretext de trobar una de les bales van anar transformant una ferida d'uns mil·límetres en una ferida greu, a més d'utilitzar sovint els propis dits per buscar la bala, o instruments no esterilitzats. Alexander Graham Bell va intentar sense èxit trobar la bala amb un detector de metalls que havia inventat Edison, però el llit on estava recolzat era de metall i això va impossibilitar que es trobés la bala. El 6 de setembre, Garfield va ser portat a la costa de New Jersey. Per uns dies semblava haver-se recuperat, però el 19 del mateix mes va morir per culpa de la infecció i de l'hemorràgia interna que li van causar els setze metges que el van tractar.

Sens dubte, la seva mort no va ser causada pel tirador, sinó pels metges. Guiteau tenia raó en què era “innocent”. Encara que si ell no acusava als metges, sinó que deia que havia estat un acte de Déu, com li va escriure, el mateix dia de l'atemptat, al llavors vice-president Chester A. Arthur: “My inspiration is a godsend to you and I presume that you appreciate it. . . . Never think of Garfield’s removal as murder. It was an act of God”. El tirador va ser declarat culpable i penjat, el 30 de juny de 1882.

Si hi ha un slogan polític que encara es recorda a tot el món, i principalment en el Regne Unit és l'utilitzat per l'equip de campanya de Margaret Thatcher per a les eleccions de 1979.
El cartell, que va ser votat l'anunci del segle per la revista “Campaign”, es va llançar en 1978 pel partit conservador britànic, i mostrava una interminable línia de persones fent cua per a l'Oficina de l'atur amb el lema “Labour isn’t working”.



Creat pels germans Saatchi, el cartell va tenir segons tots els experts un paper decisiu en la caiguda de l'administració del laborista James Callaghan en les eleccions de 1979 i va aconseguir el sorgiment de Margaret Thatcher, també perquè ella el va portar al Parlament (quan havia estat denunciat pels laboristes) i el va mostrar. El seu impacte va ser espectacular, tant pel poder del missatge com per la novetat. El cartell va marcar un canvi en publicitat política, dirigint-se directament a treballadors tradicionals que temien pels seus llocs de treball. Va ser el primer slogan + imatge que va adoptar en el Regne Unit les tàctiques de màrqueting agressives que caracteritzen les eleccions modernes.

Fins al 2001 no es va saber com es va crear l'anunci: trucant el 1978 a joves del partit, dient-los que portessin als seus pares a un aparcament per a un projecte secret. Amb el poc temps que es va donar només van anar-hi 20 persones, però no es va cancel·lar, sinó que es va manipular fotogràficament perquè semblés que hi havia molta més gent.

L'impacte en les campanyes modernes va ser tal que, 33 anys després, el mateix slogan s'està utilitzant en les primàries republicanes de 2012 a Estats Units. Mitt Romney ho utilitza des que es va presentar, però especialment des del mes de gener d'aquest any, per atacar a Obama, preparant-se per a quan sigui el candidat republicà. El candidat no amaga –i és de destacar- que aquesta campanya està basada i vol rendir tribut a aquella de Margaret Thatcher.

El seu lema, “Obama isn’t working” disposa fins i tot d'una pàgina web (amb informes, blog, vídeos, etc…) on indica tot el que no està fent correctament el govern d'Obama. Aquest és el principal canvi: Romney ha eliminat el cartell, bàsic en els anys 70, i l'ha substituït per una web i per una quantitat ingent de vídeos a Youtube.



En els vídeos, apareixen persones que diuen què els va malament, així com vídeos sobre lo malament que va l'economia –i per tant, l'ocupació- en determinats Estats. “Casual” (i intel·ligentment) els vídeos parlen del que passa en els Estats on són a punt de celebrar-se primàries, posant a Mitt Romney com el salvador d'aquestes feines per a l'economia del país. Tal com indiquen en la web, i l'objectiu del missatge en la campanya: “Americans are tired of hearing President Obama’s excuses about the weak economy. They want a president who cares about putting people back to work and who will make creating jobs his number one priority”.

És també, a causa d'aquesta campanya de Romney, que l'equip d'Obama va començar a usar infografies amb les feines assolides en la seva etapa com a president. Però l'important en aquesta campanya temàtica serà la percepció que li quedi a la ciutadania: si Obama ha produït ocupacions o si realment no està fent res (com diu Romney).

Stan Stearns, fotògraf d'United Press International, la fotografia icònica del qual, de John F. Kennedy Jr. saludant el fèretre del seu pare el 25 de novembre de 1963, va ajudar a visualitzar el dolor de tot el país i es va convertir en un símbol, va morir divendres passat per culpa d'un càncer prop d'Annapolis. Tenia 76 anys.



Aquest dia de novembre, tal com Stearns explicava al New York Times, hi havia una horda de fotògrafs enfront de la catedral de St. Matthew the Apostle, a Washington, on s'anava a celebrar el funeral. Mentre el taüt s'apropava, tots ells el fotografiaven. No obstant això, Stearns enfocava a Jacqueline Kennedy. Ella li murmurava alguna cosa al seu fill John Jr., de tres anys d'edat (aquell dia era precisament el seu aniversari). I, de sobte, el noi va aixecar el seu braç dret i va fer una salutació militar al taüt.

El fotògraf deia el 2007 que tot va ser gràcies al seu pare, també fotògraf, i que havia cobert a la primera dama. Aquest la coneixia bé i sabia de les seves expressions.

El fotògraf sabia que tenia la imatge del dia, o de la dècada. Tant ho sabia que ni tan sols va anar al cementiri d'Arlington per prendre més imatges, sinó que es va anar directament a la seu d'United Press. El seu director, al veure'l tan aviat, es va posar furiós i li va cridar que o treia aquesta foto del seu rodet o estava acomiadat. 17 minuts després, Stearn va cridar “La tinc”. Una foto per a la història.

És summament important la percepció que poden tenir les persones sobre algú, i per aconseguir una bona percepció és important generar una idea de bona imatge física i personal. Una bona comunicació verbal, no verbal i la combinació correcta d'ambdues ajuden a obtenir una òptima opinió dels altres sobre alguna cosa o algú.

En els últims mesos hem vist com diferents polítics han començat a utilitzar normalment Flickr com a eina de màrqueting polític, o han realitzat sessions de fotografies amb diferents professionals. Són fotos de molta qualitat, escollides pel propi gabinet del polític i on per descomptat el candidat sempre surt perfecte. Aquestes imatges ajuden a millorar la percepció que es té del polític i la visió del seu treball.

L'exemple més recent és el del brillant reportatge fotogràfic sobre David Cameron, realitzat per Tom Stoddart pel Sunday Times. No us perdeu, a més, el fantàstic treball que ha realitzat en les primàries republicanes de New Hampshire i Florida seguint als candidats.

També Nicolas Sarkozy es va sotmetre en 2007 a un reportatge de Paris Match, i Obama disposa d'un fotògraf propi, Pete Souza (que ja ho va ser de Reagan), que el segueix a totes parts, i que publica les seves imatges –que es corresponen amb el missatge que es vol donar des de l'equip d'Obama- en el Flickr de la Casa Blanca, i les millors fotos de la qual són les que es reparteixen a la premsa.

Aquests fotògrafs són la versió moderna dels pintors de càmera, aquells que en els seus llenços havien de glossar la imatge de reis i reines, llavors un vehicle fonamental de la identificació de qualsevol personatge en la seva cerca de reconeixement per a la posteritat. Al llarg dels anys, aconseguir al millor pintor perquè retratés als líders va fer que no només fossin els artistes els que busquessin prestigiar-se treballant per a una gran cort, sinó les corts les que busquessin prestigiar-se acollint a grans artistes, com Miguel Ángel, Rafael Sanzio (el diví) Leonardo da Vinci, Van Dyck, Rubens o Velázquez. Altres artistes, en canvi, feien cua per poder retratar als líders, per donar-se a conèixer. Un exemple que s'ha conegut recentment està en una carta original escrita pel President George Washington al seu amic, el governador Henry Lee de Virgínia, el 3 de juliol de 1792, trobada en l'arxiu nacional nord-americà. En ella, el President Washington es queixa de les persecucions que li fan diferents retratistes, que volen pintar-lo en els seus quadres: “Estic tan cansat d'aquest tipus de gent que ara fa més de dos anys des que he decidit no posar per a cap d'ells“. És a dir, alguns retratistes eren com els actuals paparazzi (encara que segurament moltíssim més lents ;-)

Són els retrats d'aquests artistes els que ens permeten tenir una percepció de com eren aquests líders. No és només saber com eren físicament, sinó saber el que volien representar amb aquesta imatge, el que el pintor -normalment a favor del retratat, si volia mantenir el seu treball-, volia donar-nos a conèixer no tan sols de la seva imatge o vestimenta, sinó del seu caràcter.

Quelcom semblant, ensenyar-nos el caràcter dels líders a través de la seva imatge és el que ha intentat el fotògraf Platon Antoniou, de la revista "New Yorker", que el 2009 va muntar un improvisat estudi a la porta de sortida de l'Assemblea General de l'ONU. El retratista va compondre amb els rostres dels líders una instantània del poder que diu molt d'els qui ho ostenten i que ara s'exhibeix en una exposició a Viena, després de passar per Nova York. Els polítics saben la importància de la seva imatge. Intueixen que durant uns segons han cedit poder al fotògraf, en aparença innocent, però que els ha despullat. Alguna cosa així va haver d'impulsar al dur Henry Kissinger a implorar-li al fotògraf Richard Avedon el 1976. “Sigues bó amb mi“, com també li van demanar en 2009 a Platon líders com Netanyahu. Una fotografia pot donar-nos una imatge del caràcter d'algú. El propi Platon deia de la seva fotografia a Gaddafi “No tenia ulls. Eren tan foscos que no podia veure'ls. Em sentia com en un somni estrany. Va ser un dels moments més intimidatoris de la meva vida“.

La fotografia i la televisió han fet que veiem centenars o milers d'imatges dels nostres reis o polítics, però només algunes d'aquestes imatges ens donen el missatge que els líders volen. És per això important difondre-les bé perquè, com ha succeït al llarg de la història, de la percepció que tinguem d'aquests líders dependrà sovint el que pensem d'ells.

1883 va ser un any turbulent a Espanya, especialment amb la revolta republicana de principis d'agost a Badajoz, Santo Domingo de la Calçada i la Seu d'Urgell. En aquest context, i copiant un post del sempre imprescindible blog de Guillermo Carvajal llegeixo que l'executiu de Práxedes Mateo Sagasta, a la vora de la crisi, va autoritzar un viatge d'Alfons XII a Alemanya per rubricar un tractat comercial entre ambdós països. Va ser un error polític important perquè el rei era un convençut germanòfil (la seva mare era austríaca i ell mateix havia estudiat en el famós col·legi Theresianum) i el monarca va acceptar entusiasmat assistir a les maniobres anuals de l'Exèrcit Alemany, rebent del kàiser Guillem el càrrec de coronel honorari del 15º Regiment d'Ulans.

Fins a aquí, res extraordinari. El problema va ser que en un banquet Alfons va fer unes imprudents declaracions en les quals oferia als teutons la seva solidaritat en un hipotètic conflicte amb França. Atès que aquesta acabava de ser derrotada per Alemanya a Sedan -el que va provocar la caiguda de Napoleó III-, es va armar un escàndol tal que fins i tot el propi Bismarck va haver de matisar diplomàticament les paraules del rei.

A més, el 29 de setembre, de retorn amb tren cap a Espanya, calia fer una parada a París i a Alfons XII no se'l va ocórrer altra cosa que presentar-se vestint l'uniforme d'ulà que havia rebut dels alemanys. Davant la vergonya del govern gal, que havia anat a rebre'l, la multitud de curiosos va començar a esbroncar-lo i insultar-lo, la qual cosa va provocar la indignació popular a Espanya. Va haver-hi manifestacions antifranceses i es va apedregar l'ambaixada, encara que poc després ambdós governs es van demanar disculpes mútues i van resoldre la qüestió.

Pel que he anat llegint, el rei va ser rebut a Espanya en llaor de multituds, ja que s'explicava a la premsa la seva gallardia i orgull, i que malgrat haver estat esbroncat, “instigat pels republicans i encara, segons De la Cierva, per maçons, entre crits de “Mori l'Hulà” i “Visca la República”, Don Alfons, sense immutar-se va dominar la situació i va sorprendre de pas als frenètics vociferants, marxant-se després a passejar pels bulevards de París acompanyat únicament pel General Blanco, cap de la seva Cambra Militar. Davant semblant gest d'enteresa, París se li va rendir i el president de la República li va donar tota classe d'explicacions”.

Però en realitat, les relacions polítiques amb França es van tibar de tal manera que tot el govern Sagasta va dimitir per la seva mala idea de portar a un germanòfil a tractar amb França. Aquesta va ser la gota que va vessar el got de la política espanyola de 1883. L'11 d'octubre es va produir la dimissió.

No obstant això, aquí no va acabar del tot el conflicte. El 14 d'octubre, un petit poble d'Almeria, Líjar declarava la guerra a França per la seva gosadia d'atacar al monarca espanyol, i els van enviar aquesta declaració tant al president espanyol com al francès –que per sort no es va decidir a atacar-los-. El curiós és que la declaració de guerra va seguir en peu durant 100 anys i 17 dies. El 30 d'octubre de 1983 es va signar la pau, i fins i tot es pot llegir una placa a l'ajuntament que explica que s'acorda signar la Pau entre Líjar i França, després de cent anys de guerra incruenta.

Eren uns altres temps i la comunicació que arribava també era altra. En l'actualitat, si algun alt polític o rei fessin la mateixa estupidesa que Alfons XII se'ls criticaria a ells, no al país veí. O no.

Antonio María d'Orleans, duc de Montpensier, va néixer prop de Paris i era fill de Lluís Felip d'Orleans, rei de França. El 1830, amb tan sols sis anys, el seu pare va accedir al tron, amb el que es va convertir en príncep francès. Era el cinquè en la successió, per darrere de quatre germans.

És per això que es va dedicar a la carrera militar i a estudiar, encara que mai va perdre l'interès per regnar i per això va intentar casar-se amb Isabel II, reina d'Espanya. Aquest projecte de noces no va poder realitzar-se per les amenaces angleses, que no volien una aliança hispano-francesa. Així doncs, el duc de Montpensier es va conformar amb casar-se amb la germana d'Isabel, María Luisa Fernanda de Borbón, el 1846.

El 1848 va caure la monarquia a França (com a anècdota s'explica que el dia de la fugida del palau de les Tulleríes, assaltat per la multitud, el duc va oblidar a la seva esposa, que es va lliurar del saqueig per l'ajuda d'un diputat). El duc es va exiliar a Espanya amb la seva esposa, concretament a Sevilla.

Les seves ànsies de regnar eren grans, i tenia una gran oportunitat donat que la reina Isabel II no tenia fills (es deia que el seu marit, el rei Francisco de Assís, era impotent o poc interessat en les dones), per la qual cosa la corona passaria a la seva germana i el duc de Montpensier seria rei d'Espanya. No obstant això, les coses no surten com tenia previst, ja que la reina va tenir, amb diversos amants, fills oficialment legítims.

Vist que no aconseguiria regnar així, el duc d'Orleans va començar a orquestrar la manera de treure la reina del tron, intentant derrocar-la, i per aconseguir-ho va finançar el que seria la Revolució Gloriosa de 1868, per la qual cosa va ser exiliat. Però la reina va caure, i el duc va tornar a Espanya i va començar la campanya per la seva candidatura al tron vacant.

Era el màxim favorit, per la seva amistat amb el General Serrano i el General Topete (i pagaments fets per al seu exèrcit) i perquè amb ell seria reina d'Espanya l'altra filla de Fernando VII, la seva dona Luisa Fernanda.

Desgraciadament per a ell, un simple article de premsa es va creuar en el seu camí. Ho havia publicat en el diari “La Época” l'infant don Enrique de Borbón, germà de l'ex rei Francisco de Assís, denunciant les maniobres per ocupar el tron espanyol “del duc francès”. Va ser aquest adjectiu, francès, el que li va creuar els cables, i va demanar un duel amb don Enrique, que va tenir lloc en Carabanchel, el 12 de març de 1870. En principi, el duel era “a primera sang”, és a dir, guanyava qui primer feria a l'altre. Va haver-hi diferents trets fallits, intentant no matar a l'adversari sinó ferir-lo, però ningú encertava. En el cinquè tret, Montpensier s'ho va pensar millor i va disparar directament al front de l'infant, que va caure mort.

Però aquesta victòria seria en realitat la major derrota de la seva vida, per la identitat del mort. Don Enrique de Borbó era infant d'Espanya per naixement i no per matrimoni, nét de Fernando VII i germà del rei Francisco de Assís, el marit d'Isabel II. Montpensier havia vessat sang real espanyola i això li treia totes les possibilitats de regnar en la Cort de Madrid. Quan el 16 de novembre de 1870 les Corts Constituents van votar qui havia d'ocupar el tron espanyol, el “duc francès” només va obtenir 27 vots, enfront dels 191 del candidat del general Prim, el príncep italià Amadeu de Savoia.

La rebequeria del duc de Montpensier va ser tal que es va negar a reconèixer al nou rei, va perdre el seu grau de capità general i va ser exiliat a Balears, encara que tornaria a Madrid en ser triat diputat per Sant Fernando (Cadis). Aquí va tornar a conspirar contra Amadeu, com havia fet contra Isabel II, i alguns van assenyalar la seva mà com la que va pagar als assassins del general Prim.

Encara es va apropar, tot i que indirectament, al tron d'Espanya el 1877 quan el jove Alfons XII, nou sobirà reposat després dels fracassos d'Amadeu i la I República, es va enamorar de la filla de Montpensier, María de las Mercedes. Però tampoc va tenir sort per ser el sogre del rei. La desgraciada Mercedes només va viure sis mesos i un dia després de les noces. I encara que Montpensier ho va intentar, Alfons XII no va voler casar-se amb una altra de les seves filles.

El duc mai va poder regnar, i mira que ho va intentar. Potser si hagués disparat a la cama, i no comès l'estupidesa de disparar al cap de don Enrique, hagués estat rei. Un gran rei, segons Pérez-Galdós: “gran príncep, un polític de talent i l'home més ordenat i administratiu que teníem en les Espanyes [...] Si vingués una revolució grossa i calgués canviar la monarquia, cap com aquest per fer-nos caminar drets i ajustar-nos els comptes; creguin-ho, cap com aquest Montpensier”. Però el destí és el destí.

La Primera República Espanyola va ser el règim polític que va haver-hi a Espanya des de la seva proclamació per les Corts, l'11 de febrer de 1873, fins al 29 de desembre de 1874, quan el pronunciament del general Martínez-Campos va donar començament a la Restauració borbònica a Espanya. El rei Amadeu I va renunciar al tron d'Espanya el dia 11 de febrer de 1873. Aquest mateix dia es van reunir les Corts a Madrid i, en aquesta mateixa sessió, malgrat que els republicans eren clara minoria (i a més dividits entre federalistes i unitaris), un discurs d'Emilio Castelar va fer canviar les coses i per gran majoria (258 vots a 32) es va triar el primer govern de la República, nomenant president de govern al republicà federal català Estanislao Figueras.

La primera República va ser una experiència realment curta i molt inestable. Mostra d'això és que va ser governada per quatre presidents diferents fins que, tan sols onze mesos després de la seva proclamació, es va produir el cop d'estat del general Pavía i van tornar a regnar els Borbó.

El període va estar marcat, a part de la falta de suport popular, per tres guerres civils simultànies: la Tercera Guerra Carlista, la revolta cantonal en la península ibèrica i la Guerra dels deu Anys a Cuba. A més, afrontaven una desesperant situació financera: dèficit pressupostari de 546 milions de pessetes, 153 milions en deutes de pagament immediat i tan sols 32 milions per cobrir-lo. El Cos d'Artilleria havia estat dissolt en el moment de més virulència en les guerres cubana i carlista, per la qual cosa no hi havia suficients soldats, armament ni diners amb el que alimentar o adquirir-los. D'altra banda, Espanya travessava una aguda crisi econòmica, coincident amb la gran crisi mundial de 1873 i aguditzada per la inestabilitat política; en els anys precedents havia augmentat l'atur entre jornalers i obrers. Les organitzacions proletaries van respondre amb vagues, marxes, concentracions de protesta i l'ocupació de terres abandonades.

Per si fos poc, només una setmana i mitja després d'arribar al poder, el 23 de febrer, a Estanislao Figueras li van fer un intent de cop d'Estat (demanant una república unitària i no federal), amb el que va haver de canviar la meitat del seu govern. El 9 de març va haver-hi intent de proclamació de l'Estat Català dins de la República Federal Espanyola, que va ser superat després d'una sèrie de gestions telegràfiques amb els dirigents catalans, però la revolta continuava. Poc després, el 23 d'abril, es va produir un nou intent de cop d'Estat preparat per alfonsins, membres de la Unió Lliberal, progressistes de Sagasta i sectors monàrquics de l'Exèrcit, però van fracassar quan diverses unitats es van abstenir a última hora.

Es vivien moments tensos, ja no només en les corts mentre es discutia la nova constitució, sinó fins i tot en el Consell de Ministres. Precisament, mentre presidia un, a principis de juny i fart de debats estèrils, va arribar Estanislao Figueras a cridar en català: «Senyors, ja no aguanto més. Els vaig a ser franc: estic fins als collons de tots nosaltres!». Estava tan fart dels seus quatre mesos de govern que uns dies després, el 10 de juny, va deixar dissimuladament la seva dimissió en el seu despatx en la Presidència, va anar a fer una passejada pel parc del Retiro i, sense dir una paraula a ningú, va prendre el primer tren que va sortir de l'estació d'Atocha. No es va baixar fins a arribar a París, i no va tornar fins a molts mesos després.

El govern del següent president, Pí i Margall, que va tenir encara més problemes, va durar tan sols 37 dies, però almenys no va fugir. Les seves paraules en dimitir van ser: “Han estat tantes les meves amargors en el poder, que no puc codiciar-ho. He perdut al govern la meva tranquil·litat, el meu repòs, les meves il·lusions, la meva confiança en els homes, que constituïa el fons del meu caràcter. Per cada home agraït, cent ingrats; per cada home desinteressat i patriòtic, centenars que no buscaven en la política sinó la satisfacció dels seus apetits“. No eren bons temps per a la lírica. Estanislao Figueras ja ho sabia.

A finals de març de 2008, Jeremiah Wright, antic reverend de l'església Trinity United Church of Christ de Chicago, a la qual Barack Obama va assistir durant vint anys, i al que va casar i va batejar a les seves dues filles, es va veure involucrat en una controvèrsia després que la cadena de notícies nord-americana ABC llancés a l'aire un vídeo en el que apareixia realitzant sermons antics amb una marcada hostilitat cap al govern pel seu tracte als negres. En algun, fins i tot maleïa als Estats Units, usant una retòrica incendiària.

L'equip de campanya d'Obama havia estat capaç de mantenir a Jeremiah Wright lluny del centre d'interès públic durant la campanya, i fins i tot li van prohibir donar entrevistes als mitjans de comunicació, però els seus sermons van sortir a la llum. Immediatament, veient la repercussió a la premsa, Obama va condemnar els comentaris de Wright i el va allunyar de qualsevol associació amb la seva campanya política, pronunciant també el discurs “A More Perfect Union”, en el qual va exposar les seves idees sobre assumptes racials. Seguidament, va renunciar al seu vincle amb aquesta església per evitar que els ciutadans es portessin la impressió negativa que ell recolzava les manifestacions del seu antic pastor.

Les manifestacions del reverend van ser la major problemàtica que va haver d'afrontar Obama durant la campanya, i van ser àmpliament usades pels republicans i els seus mitjans afins, repetint aquestes declaracions a tota hora, intentant-les vincular a Obama. El més curiós és que no era la primera vegada que unes declaracions d'un reverend havien decidit –per a mal- una presidència. Per això els republicans ho mostraven constantment per televisió i en diaris, a veure si es repetia el que li havien fet els demòcrates a ells 124 anys abans:

En les eleccions presidencials de 1884 s'enfrontaven el republicà James G. Blaine, màxim favorit en totes les enquestes (a més feia 28 anys que governaven els republicans) contra el demòcrata Grover Cleveland, governador de Nova York i al que la premsa li acabava de destapar que tenia un fill fora del seu matrimoni, al que havia enviat a un orfenat i a la seva mare a un manicomi. Els simpatitzants republicans li cantaven amb sorna la cançó “Ma, Ma, Where’s my Pa?”. Però increïblement tot anava a canviar en sis dies.

En un acte polític de Blaine, l'última setmana de campanya, a Nova York (Estat clau en les eleccions i on aquest era clar favorit), va pujar al podi el reverend protestant Samuel Burchard, pastor de l'Església Presbiteriana de Murray Hill, per recolzar al candidat. No obstant això, no només va fer això, sinó que es va deixar portar i va deixar anar “We are Republicans and don’t propose to leave our party and identify ourselves with the party whose antecedents are Rum, Romanism and Rebellion”. Aquestes paraules acusaven als demòcrates d'estar en el costat equivocat de tres dels temes més sensibles en aquests temps: prohibició de beure, importància de l'església de Roma i la guerra civil, que havia tingut lloc 20 anys abans. La frase, un atac directe als catòlics, especialment irlandesos, que s'oposaven a la prohibició, va ser un forat enorme en la línia de flotació de la campanya de Blaine.

En aquest acte hi havia un taquígraf contractat pels demòcrates, que ràpidament va anar a portar les paraules de Burchard a l'equip de Cleveland. Aquest, immediatament, va donar l'ordre perquè aquestes declaracions estiguessin el matí següent en tots els diaris. Durant els cinc dies que quedaven fins a les eleccions no es parlava de res més en tot el país. Blaine havia refusat compartir les paraules del reverend, però ja era tard i no existien els mitjans actuals. Molta gent fins i tot pensava que havia estat ell qui les havia dit. Tots els catòlics es van mobilitzar per anar a les urnes, especialment a Nova York, on 1.167.003 van votar per Cleveland, que va vèncer per tan sols 1.124 vots.

El candidat demòcrata, així, va donar la volta a les enquestes i al que s'esperava, i va superar a Blaine en vots (veure mapa). La frase de Burchard es va convertir en un dels errors més explosius de la història de les campanyes presidencials. Va ser el 1884. Si Blaine hagués tingut televisió o Internet a la seva disposició, segurament hagués estat president. Obama sí tenia aquestes eines i les va utilitzar per desarticular el missatge.

L'any 1824, l'antic Partit Demòcrata-Republicà dels Estats Units, que governava el país de forma ininterrompuda des de 1801, va entrar en crisi; aquest any, en molts Estats del país es triava per primera vegada per sufragi popular directe dels majors d'edat (excepte dones i afroamericans) als “Electors” que al seu torn havien de triar al President d'Estats Units. Aquest fet va ocasionar una divisió en el Partit Demòcrata-Republicà, perquè es presentaven diversos candidats presidencials que es proclamaven demòcrates-republicans i reclamaven directament el vot popular; un d'ells era el general Andrew Jackson, un popular heroi de la Guerra Anglo-Nord-americana de 1812 a 1815.

En aquestes eleccions, Jackson va perdre la Presidència malgrat haver guanyat la majoria en el vot popular a causa del procediment que estipulava que si cap dels candidats obtenia la majoria absoluta, el Congrés Nacional havia de triar al President entre els candidats més votats; i el Congrés, gràcies a Henry Clay -qui va utiltzar la seva influència com a president de la Cambra-, va triar a John Quincy Adams. Va ser el polèmic procés denominat “The corrupt bargain”.

Però llavors Jackson i els seus partidaris van començar a fundar per tot el país les filials d'un nou partit que encara no tenia un nom clar o definitiu; un partit que el seu principal objectiu era portar a la Presidència al General Jackson i fer-li oposició al Govern de “l'usurpador” Quincy Adams. Aquest nou partit va començar a anomenar-se “republicà demòcrata“, que aviat va ser escurçat com a "demòcrates", mentre que els partidaris del status quo i d'Adams es van anomenar els republicans nacionals. Us sonen?

Jackson comptava ja amb el suport de les zones rurals i del sud, però va aconseguir el suport de la poderosa “maquinària” partidista de l'Estat de Nova York; i el seu va ser el primer partit “popular” de la història nord-americana, en mobilitzar a les masses i valer-se d'una xarxa de diaris “populars” i “sensacionalistes”.

En la campanya de 1828, els partidaris, tant en els d'Adams com els Jackson van començar a realitzar esforços per soscavar el caràcter de l'adversari. Malgrat que els dos candidats tenien fortes diferències sobre qüestions substancials, la campanya es va basar en les personalitats i les tàctiques brutes, en ocasions de manera escandalosa.

Pels que detestaven a Andrew Jackson, hi havia una mina d'or de material, ja que Jackson es va fer famós pel seu temperament incendiari, groller i per la seva ignorància (es va arribar a dir que era l'únic polític nord-americà que creia que la terra no era rodona) i havia portat una vida plena de violència i controvèrsia. Havia participat en diversos duels, matant a un home el 1806 i el 1815, mentre manava unes tropes, havia ordenat l'execució de membres de la milícia acusats de deserció. Se li deia per això assassí. Fins i tot el matrimoni de Jackson es va convertir en farratge per als atacs de la campanya. Rachel Jackson, la seva esposa, hi havia estat casada amb un altre home abans que Jackson, i es va plantejar la qüestió sobre quan es va divorciar d'ella el seu primer marit i quan va començar ella a viure amb Jackson. En la campanya, Jackson va ser acusat d'adulteri i atacat per sortir corrent amb l'esposa d'un altre home. La seva esposa va ser acusada de bigàmia.

Els qui s'oposaven a John Quincy Adams es burlaven d'ell denominant-ho elitista. El refinament i la intel·ligència d'Adams es van tornar contra ell. I va ser ridiculitzat fins i tot com un “ianqui” (molt pejoratiu en els estats del sud). Adams, fill del pare fundador i segon president John Adams, va començar la seva carrera en el servei públic, treballant com a secretari de l'enviat nord-americà a Rússia quan encara era un adolescent. Tenia una brillant carrera com a diplomàtic, que va servir de base per a la seva posterior carrera política. En campanya, els partidaris d'Andrew Jackson van començar a propagar el rumor que Adams, mentre exercia com a ambaixador nord-americà a Rússia, havia aconseguit una noia americana per oferir serveis sexuals als tsars russos. L'atac va ser sens dubte sense fonament, però es va estendre ràpidament i s'insultava a Adams anomenant-ho “proxeneta” i dient que aquests regals sexuals havien fet que tingués un gran èxit com a diplomàtic. Adams també va ser atacat per tenir una taula de billar a la Casa Blanca, acusant-ho de malgastar els diners públics (encara que en realitat ho va pagar de la seva butxaca).

Com totes aquestes difamacions i insults apareixien a les pàgines dels diaris partidistes, es van fer de domini públic. Adams estava tan ofès pel que estava passant que fins i tot es va negar a escriure a les pàgines del seu diari des d'agost de 1828 fins al final de les eleccions. Jackson, per la seva banda, estava tan furiós pels atacs contra ell i la seva esposa que es va involucrar més en els atacs, i escrivia als editors de diaris per donar-los pautes sobre com els atacs havien de ser contrarestats i com els seus propis atacs havien de continuar.

El dia de les eleccions, Jackson va guanyar fàcilment el vot popular i el vot electoral (veure vots per territori). Era la veu del poble i realment popular (va guanyar 3 eleccions presidencials consecutives), i era conegut per la seva tenacitat (li deien The Old Hickory –la vella noguera- per la seva robustesa). En tot el país es van crear bastons, barrets, escombres i “pins” amb la imatge d'una noguera.

Va guanyar la campanya de 1828, però va pagar un alt preu. La seva esposa Raquel va patir un atac al cor i va morir abans de la inauguració, i Jackson sempre va culpar als seus enemics polítics de la seva mort, especialment a Adams, a qui va dir que mai perdonaria. Quan Jackson va arribar a Washington per a la seva presa de possessió es va negar a fer la visita de cortesia habitual al president sortint. I John Quincy Adams va correspondre en negar-se a assistir a la inauguració de Jackson.

En tots els sentits, l'elecció de Jackson de 1828 va ser la primera campanya de desprestigi real de la història americana, iniciant així una tradició molt reconeixible, que també ha estat exportada a altres països (encara que esperem que no de manera tan salvatge).

El mausoleu d'Halicarnaso era una tomba monumental de marbre blanc, considerada una de les Set Meravelles del Món Antic. Va ser construïda en honor a Mausolo. La seva tomba va ser tan coneguda que d'aquí ve la paraula mausoleu, que fa referència a grans tombes. Durant tota la història, els sepulcres on reposen els líders polítics solen revestir una aparença tan poderosa com ho fou en vida la dimensió del personatge. Com indiquen a El País, excepte comptats casos de sepelis secrets (el libi Muamar el Gadafi en un lloc desconegut del desert, o Osama bin Laden al mar), la pompa que envolta els ritus funeraris de les personalitats polítiques es tradueix també en el seu últim estatge: marbre, granit i aparença colossal són la norma, com els 11 metres d'altura del panteó de pòrfir patagònic i il·luminació led de Néstor Kirchner a Argentina, per citar només l'últim exemple incorporat a la iconografia funerària mundial. Perquè els mausoleus de grans líders són, més que tombes, una representació a la mesura -moltes vegades ampliada- del propi règim o sistema polític del mort. Una foto fixa davant el vendaval de la història.

Investigant, he trobat nombrosos “aficionats” a tombes de grans celebritats. La web que més m'ha sorprès és The Political Graveyard. Es tracta d'una Web sobre la història política nord-americana i els seus cementiris, que llista polítics i, en cas que no estiguin vius, indica on van ser enterrats. Actualment té 224.230 polítics, vius o morts. És interessant el llistat de cementiris amb més polítics, o amb polítics més importants. És el cas de l'Arlington National Cemetery, amb les restes de 2 Presidents -William Howard Taft (1857-1930) i John Fitzgerald Kennedy (1917-1963)-, 33 membres del govern, 165 congressistes o senadors i 9 jutges del tribunal suprem, a part d'uns quants candidats a la presidència nord-americana que no van guanyar les eleccions. A la Web també es pot buscar per causa i lloc de la mort: morts en guerres, escanyats, caiguts del cavall, en duels, durant la campanya, a tavernes, al congrés, etc… És la Web més curiosa que he vist en temps.

Però existeixen altres Webs semblants encara que no tan centrades en la política, com Find-A-Grave, que llista 70 milions de difunts i indica on estan enterrats, entre ells a 14.500 polítics nord-americans.
Una altra Web extremadament curiosa és la de “Dead Presidents”, creada per Manus Joseph Hand, que conté fotografies de l'autor davant de moltes de les tombes de presidents i grans personalitats polítiques nord-americanes, incloent informació biogràfica de cadascun.

Per si algun dia passeu a prop i teniu curiositat, penjo un llistat ràpid de tombes de grans polítics i les seves imatges, per a què les trobeu bé. A més, avui és 1 de novembre, un gran dia per recordar-los i veure si encara són recordats (o no), a partir de les flors que els envolten.

• John Fitzgerald Kennedy (Arlington – imatge)
• Édouard Daladier (Père Lachaise, Paris – imatge)
• Thomas Jefferson (Monticello, Virginia – imatge)
• Franklin D. Roosevelt (Hyde Park, Dutchess, New York – imatge)
• George Washington (Mount Vernon, Virginia – imatge)
• François Mitterrand (Jarnac, Charente – imatge)
• Ronald Reagan (Simi Valley, California – imatge)
• Winston Churchill (St Martin’s Church, Bladon – imatge)
• Olof Palme (Adolf Fredriks kyrka cemetery, Stockholm – imatge)
• Salvador Allende (Cementerio General de Santiago de Chile – imatge)
• Charles de Gaulle (Colombey-Les deux églises, Haute-Marne – imatge)
• Willy Brandt (Waldfriedhof Zehlendorf, Berlin – imatge)
• Néstor Kirchner (Río Gallegos, Santa Cruz – imatge)
• Lluís Companys (Montjuïc, Barcelona – imatge)
• Manuel Azaña (Montauban, Tarn-et-Garonne – imatge)
• Robert Schumann (Scy-Chazelles, Lorraine – imatge)
• Konrad Adenauer (Rhondorfer Waldfriedhof, Bad Honnef – imatge)

Si recomaneu alguna que considereu imprescindible, si us plau, deixeu les dades en els comentaris.