Des de Netpolitique, Anthony Hamelle ha publicat una recopilació de consells per realitzar una bona campanya política, especialment online, tenint en compte les últimes tendències observades en la pre-campanya nord-americana, però que són perfectament extensibles a qualsevol campanya. Intento traduir-los, resumir-los i afegir algunes idees.

Sobre donar respostes en temps real i tenir en compte la memòria il·limitada d'Internet:

1. Estar preparats havent fet el seu propi treball de comprovació dels fets, en posts, Facebook, Twitter, comentaris i vídeos antics. No s'ha de deixar res que pugui ser utilitzat pels oponents, i cal preparar respostes possibles per desactivar als mitjans de comunicació que puguin intentar llançar bombes potencials.

2. També es poden crear videos i penjar-los a Youtube per explicar l'evolució dels seus punts de vista (si han canviat), en cas que el candidat sigui acusat de canviar d'opinió o de no ser coherent.

3. Cal tenir un argumentari bàsic utilitzable en qualsevol moment i que cobreixi tot l'espectre del debat públic (treball, economia, medi ambient, habitatge, pensions, agricultura, seguretat, relacions internacionals, etc.) immediatament per garantir la coherència de les respostes a Twitter per a periodistes i líders d'opinió, especialment en relació amb els debats televisius i altres esdeveniments en directe.

Sobre logística:

4. Establir un canal de comunicació molt proper entre el candidat i el cap de la campanya online per estar en condicions de respondre i sobretot per adaptar-se d'una forma molt reactiva -que és el que Obama ha fet mitjançant el nomenament de Joe Rospars com a director d'estratègia digital per 2012 i Mitt Romney amb Zac Moffatt.

Sobre noves regles (relacions i anècdotes):

5. Revela les escenes de la campanya a través d'una foto d'equip de periodistes responsables d'explicar els “secrets”, com per exemple el paper que tenen els activistes que assisteixen a les reunions o per ressaltar els moments d'espontaneïtat dels candidats o del seu entorn – vegeu, per exemple el vídeo de Mitt Romney.

6. Preparar i donar visibilitat online als portaveus de cada temàtica, amb experiència contrastada. El candidat és el líder d'un bon equip.

7. Tenir en compte que cada moment d'una campanya és potencialment grabable i difós a la xarxa, i per tant, els mitjans de comunicació ho podrien utilitzar. Cal ser coherent i no aparèixer en cap imatge o vídeo sent incoherent amb els valors i missatges que es difonen des del partit o el candidat.

Sobre donar autonomia al “moviment”:

8. Facilitar l'entrada -i la sortida– al moviment de suport (o al partit o candidat) a través de les xarxes i a través d'eines de creació de diferents nivells d'activisme, intercanvi d'informació a la xarxa per a l'organització espontània d'esdeveniments a través de la participació en iniciatives i als debats creats per uns altres, introduir dinàmiques de joc i oferir reconeixements a aquells que són els millors activistes en la campanya – vegeu, per exemple la web d'activistes de Tim Pawlenty.

9. Més que permetre la participació ciutadana o idees als militants (que també), es tracta més d'establir un sistema de preguntes i respostes concretes i ràpides, similars a les observades a Quora o Facebook Questions. Aquest sistema permetrà als activistes de la comunitat parlar sobre qüestions de fons o de problemes d'organització i trobar les respostes ràpida i directament des de l'organització, que seran els primers interessats a solucionar-ho i en veure el que més preocupa la seva comunitat. Per fer front a qüestions tècniques més complexes, un expert podria donar una xerrada i penjar-la en vídeo, prenent com a exemple les xerrades TED.

Velles eines que segueixen tenint validesa:

9. Vídeos curts i molt segmentats temàticament

10. Mantenir un canal directe amb els activistes i els votants potencials, segmentat amb eines per a correu electrònic i CRM (o VRM).

Podeu veure més informació a Netpolitique.

L'any passat vaig escriure un post on reflexionava sobre la importància que algunes professions tenen per influenciar més i millor a la ciutadania. A l'hora de parlar bé d'un candidat i per convèncer en el vot funciona el porta a porta, que sempre és molt més efectiu que les trucades telefòniques pel que fa a relacions personals. No obstant això, és complicat, perquè o bé costa diners o bé costa trobar a qui ho faci d'una manera constant.

Però hi ha col·lectius de persones que sempre estan en contacte amb la gent, que parlen constantment de diferents temes i que opinen i donen els seus punts de vista durant les converses que tenen diàriament pel seu treball. Taxistes i cambrers (i segur que se m'oblida algun més) parlen amb els seus clients i no és estrany fins i tot que aprofitant aquestes relacions, el president colombià, Uribe, proposés incorporar taxistes a la xarxa d'informants de la policia. Aquests contactes personals són els que generen el boca-orella, que segueix sent bàsic per crear estats d'opinió i per convèncer o canviar un vot.

No es tracta de fer campanya constant o de dir “hola, bon dia, voti a X, per favor”, sinó que si surt aquesta conversa, el simpatitzant pugui parlar bé del seu candidat i exposar les seves idees. En política, tot comunica, i alguns treballs poden comunicar de manera més propera, així que no està de més tenir en compte a determinats col·lectius.

He conegut algun exemple d'aquests usos en diferents col·lectius, incloent a taxistes, però és a través d'una interessant iniciativa creada per TEDxBuenos Aires, llegida en el blog de Francisco Javier Jiménez, que podríem fer-nos una idea de com alguna cosa senzilla (reunir-se amb uns taxistes, per exemple, o convidar-los a compartir el seu temps amb un candidat) pot aconseguir que aquest missatge arribi a moltíssima més gent, precisament a tots els contactes que aquests treballadors tenen en el seu moment a dia: “Taxi Drivers és una campanya de màrqueting una miqueta alternativa que comença amb la invitació de 50 taxistes argentins a una conferència de TED a Buenos Aires en la qual es van banyar de “idees que val la pena difondre” durant sis hores. Després de l'esdeveniment els taxistes van sortir al carrer a treballar i de pas a fer el que millor saben fer: Parlar. Resultats? 50 taxistes per 20 passatgers per dia i durant una setmana donen un total de 7.000 converses directes sobre TED. Després a saber les reaccions dels passatgers en la seva vida normal. Això no és viralidad? La barreja entre l'online i l'offline és el que es porta“.

El 19 d'abril de 1979, a la Casa de la Villa de Madrid, el recentment triat alcalde (el primer de la democràcia), Enrique Tierno Galván, va començar el seu discurs clamant amb rotunditat: “Demà mateix comença la convivència“. En aquestes primeres eleccions democràtiques municipals, Tierno Galván no va ser el més votat (ho va ser la UCD), però una coalició amb el PCE li va donar l'alcaldia.

Doctor en Dret, Doctor en Filosofia i Lletres, Catedràtic de Dret Polític des de 1948 fins a 1953 a la Universitat de Múrcia, i des de 1953 fins a 1965 a la Universitat de Salamanca, era un home molt culte.

Va ser processat el 1957 per les seves activitats polítiques. A l'agost de 1965 va ser expulsat de la universitat per recolzar les protestes estudiantils en contra de la dictadura franquista i el 1966 es trasllada a Estats Units on va ser professor a la Universitat de Princeton (1966–1967). Afiliat al PSOE (Partit Socialista Obrer Español) en la clandestinitat, i expulsat després per divergències doctrinals, en tornar a Espanya, el 1968, funda el Partit Socialista de l'Interior (PSI), que posteriorment, en 1974, va passar a dir-se Partit Socialista Popular (PSP).

Amb el PSP es va presentar a les eleccions generals de 1977, atacant al PSOE de Felipe González, amb el qual no li unia en aquells dies una gran amistat (el mateix Felipe González deia en una ocasió: “Perquè es vegi com és Tierno. A mi, tota Espanya em diu Felipe menys ell. Quan em veu em diu donant-me un copet a l'esquena: Què tal, González, com estem?’’) . Gran orador, seu va ser el primer gran míting de partits d'esquerres en 40 anys. Al voltant de 25.000 persones es van congregar un dissabte 26 de març de 1977 a la plaça de toros de Vista Alegre. Però només va obtenir 6 diputats (el PSOE 118). Tal com indicava Victoria Prego a El Mundo, tot es va esvair per a ell en aquest precís moment. Poc després, al congrés del PSP celebrat a l'octubre a Torremolinos, el “vell professor” -com li agradava ser anomenat des que tenia 30 anys- va reconèixer davant els seus que tot s'havia acabat. Les negociacions amb el PSOE per a l'absorció es van tancar a l'abril de 1978. Per a llavors, els joves dirigents socialistes, que mai van perdonar a Tierno ni la seva supèrbia intel·lectual, ni els seus intents d'impedir que la Internacional Socialista donés el seu suport al PSOE renovat ja havien trobat la manera de fer-li pagar les seves passades actituds i les seves no tan passats menyspreus.

Així, l'any següent, amb la Constitució recentment aprovada, González i Guerra li ofereixen el que podia haver estat un caramel enverinat: la candidatura a l'alcaldia de Madrid en les eleccions d'abril de 1979. És una manera de mantenir-lo allunyat del poder. No obstant això, Madrid és la revelació per a Tierno. S'adona que ja no podrà ocupar posicions superiors en la vida política i decideix donar-li la volta a la situació.

I es bolca en la campanya. En una Espanya poc o gens acostumada a la democràcia durant dues generacions, la campanya electoral es juga als carrers, a través de relacions i mítings, però sobretot a través dels cartells electorals. Tierno retreia al PSOE que no hagués fixat suficients cartells amb la seva efígie als carrers de Madrid. Un dia estava parlant amb Felipe González i Alfonso Guerra de la qüestió dels cartells i de sobte es va presentar un sordmut que va començar a gesticular davant el vell professor. Don Enrique va traduir el que li havia dit el sordmut amb els seus gestos i va exclamar davant la sorpresa dels líders socialistes: “El que diu el company. No hi ha cartells!”.

Va morir el 19 de gener de 1986, encara en el càrrec d'alcalde. S'havia guanyat l'afecte dels madrilenys amb els seus humorístics i ben escrits "Bandos municipales" (recomano llegir-los) en els quals va abocar el seu esperit més irònic i sorneguer i amb iniciatives que cuidaven els petits detalls com retornar els ànecs al Riu Manzanares i les flors als parterres públics, fins i tot entre els joves, en recolzar la Moguda madrilenya. El seu enterrament, el dia 21 de gener de 1986, es va convertir en una de les concentracions més nombroses a la capital d'Espanya.

Fa un mes que tinc a favorits aquest vídeo de Yuri Morejón i m'ha semblat interessant compartir-lo per qui no ho l'hagi vist. En ell, explica breu i fantàsticament per què és important la imatge en política: “Vivim en un context on una fotografia pot suposar, per si mateixa, part d'una notícia, i per tant, eclipsar el veritablement important d'un polític, que és el seu missatge“.

En aquest vídeo reportatge del diari lainformacion.com (Beatriz Toribio), Yuri analitza les claus de l'escenografia política a través d'exemples que demostren com un simple detall o un mal enquadrament poden arruïnar la imatge d'un candidat. O com l'elecció d'un escenari atractiu pot transmetre molt més que un llarg discurs. Són les 5 raons per entendre per què en política una foto val més que mil paraules.

5 claves para la buena escenografía política from Yuri Morejon on Vimeo.

El Regne Unit es va despertar el passat 7 de maig de 2010 (la jornada postelectoral) commocionat per la incertesa. Per primera vegada en 36 anys, ni conservadors ni laboristes tenien la majoria absoluta al Parlament de Westminster. Una circumstància que el sistema uninominal fa molt improbable i que només s'havia donat en dues ocasions des de 1918.

Els resultats no donaven una majoria absoluta, però sí algunes xifres concloents: David Cameron va guanyar en vots i en escons, però amb una majoria amb la qual no li seria fàcil governar en solitari. Nick Clegg, que no va aconseguir els resultats que es vaticinaven, es va confirmar com la clau d'aquestes eleccions amb les quals es van posar fi a 13 anys de laborisme. Gordon Brown va ser el perdedor indiscutible i va acabar, dies després de lliurar les claus de Downing Street al seu gran rival, renunciant com a líder laborista.
Per al partit va ser un desastre. Un any i un mes després, les coses no han millorat massa.

Òbviament, han de seguir endavant i preparar-se per a les properes eleccions, encara que no sigui fàcil tornar a aglutinar a la seva gent i aconseguir que confiïn de nou en el partit, o que s'activin com a militants i simpatitzants.

Una manera d'aconseguir-ho és buscar (i sobretot formar) a nous líders i nous activistes, joves o grans. Per a això han creat la iniciativa “Next Generation” a la seva Web. Amb l'objectiu de trobar “una nova generació de militants i activistes que s'uneixin al Programa de futurs candidats. El programa proporcionarà capacitació i suport a un grup de persones a través d'una escola d'estiu i un programa de mentors en què participaran els representants electes i experimentats instructors”. La data límit per a les sol·licituds és dilluns 4 de juliol.

No és quelcom nou, ja que es realitza des de fa anys a Estats Units. Cada estiu, tant el Partit Demòcrata com el Republicà organitzen escoles d'estiu per formar a nous líders de comunitats. Però per al partit laborista, és bàsic a hores d'ara, per proporcionar saba nova i crear nous lideratges que prenguin el relleu als actuals gestors.

Es tracta de crear perfils perquè siguin la veu del partit en barris i pobles, que comencin a saber liderar i a defensar amb bon argumentari les idees del partit. També se'ls forma per organitzar activitats al seu territori, és a dir, convertir-se no només en activistes, sinó en líders d'activistes dels seus barris.



Com a curiositat, a Estats Units aquestes estades no se solen pagar, sinó que són els propis voluntaris el que paguen el curs, ja que els pot servir, també, per augmentar el seu currículum: la formació també inclou gestió de campanyes electorals, formació d'eines online, retòrica… És com un postgrau intensiu que sol durar un o dos mesos, que fins i tot permet aconseguir crèdits universitaris. En el Regne Unit en canvi (també en altres països, com França o Espanya) ho sol pagar el partit. Potser aquesta diferència és important.

Sarah Palin sona en totes les travesses com precandidata republicana a les eleccions de 2012, però ella es resisteix a donar el pas endavant. El 29 de maig, coincidint amb el Memorial Day, va iniciar un tour amb autobús per la costa est del país, que, per a molts, és ja de campanya, però sobretot és la seva tornada al centre de l'escena pública.

La ruta, en un autobús amb el lema “One Nation Tour” vol visitar els llocs històrics d'Estats Units, a partir de Washington, DC, i va a través de Nova Anglaterra. No obstant això, i al contrari que ha passat en altres ocasions (també a Espanya, amb la ruta “Puro Cambio” d'Óscar López a Castella i Lleó), l'equip de Palin no ha donat els horaris ni la seva ruta. Això ha fet, d'una banda, enfadar a la premsa, però per un altre ha aconseguit tenir premsa amb ella tot el dia per saber on va, que la persegueixen com ho fan els paparazzi amb Angelina Jolie. A més, segueix sense dir que es presenta, amb el que les ganes dels periodistes per accedir a les seves declaracions són màximes. Des del seu equip intenten aprofitar l'expectació, a través de Twitter, amb el hashtag #wheressarah (on està Sarah?). És des de la seva Web des d'on es pengen imatges de tot el que ha fet, principalment fotos de Palin enfront de símbols i monuments nord-americans.

Les visites de Palin als Arxius Nacionals a Washington, la casa de George Washington a Virgínia, Fort McHenry, de Baltimore, la campana de la llibertat a Filadèlfia i el camp de batalla de la guerra civil a Gettysburg, Pennsilvània, van ser notícia en tots els mitjans. Però el seu primer esdeveniment va ser entrar a la desfilada anual de motocicletes de Washington muntada en una Harley, que va provocar una gran atenció per part dels mitjans i d'una multitud de fotògrafs i simpatitzants. Aquesta era just la imatge que volia oferir, i estava molt estudiada: una dona forta, patriota, a bord d'un símbol americà. En realitat, tota la gira és un símbol de patriotisme, que fa més present la polèmica amb Obama i la seva procedència, i que la mateixa Palin va fer palesa en reunir-se amb Donald Trump, principal acusador del president.

La raó de la ruta, segons ella, és perquè “és imprescindible que ens connectem amb els nostres fundadors, els nostres patriotes […] Una bona manera de fer-ho és a apreciar la importància dels llocs històrics de la nostra nació […] Estats Units no necessita un “canvi fonamental”, en canvi necessitem una restauració de tot el que és bo i fort i lliure als Estats Units […] Anem a descobrir els llaços que uneixen als americans, la nostra història, les nostres tradicions i el caràcter excepcional del nostre país”. Recomano veure el vídeo, molt bo:



El recorregut de l'autobús de Palin i l'estrena el proper mes a Iowa d'una pel·lícula documental sobre el seu període com a governadora d'Alaska han renovat les especulacions sobre les seves ambicions presidencials. A Iowa començarà a disputar-se la nominació per a les eleccions presidencials del 2012.

Per cert, per seguir les presidencials, recomano llegir el bloc d'Antxon.

Robert Egan era -i encara és- el propietari d'un petit restaurant (Cubby’s) de barbacoes a Hackensack (New Jersey). Egan es va titular a l'escola secundària a Fairfield, Nova Jersey a mitjan els anys 70 i podria haver seguit el camí del seu pare com un contractista de sostres. Però després d'alguns anys perduts en les drogues i delictes menors, va muntar el seu restaurant. A principis dels anys 90, es va apropar un dia a l'ambaixada nord-coreana i senzillament els va dir: “vull que els nostres països siguin amics”. Aquest dia va començar una relació de 13 anys on Egan va fer de diplomàtic entre els dos països tècnicament encara en guerra.

El context en aquests anys era (i encara és) realment complicat, amb la mort de Kim Il Sung i l'ascens polític de Kim Jong Il, sortides en fals cap a la pau durant el govern de Clinton, l'època de Bush amb Corea com a “eix del mal”, i les proves militars i nuclears coreanes. Tal com indica Egan, els coreans, una vegada desapareguda la URSS i amb problemes amb Xina, volien parlar amb els Estats Units, però no tenien cap interlocutor vàlid: “a causa que hem estat tècnicament en guerra amb Corea del Nord des de la dècada de 1950, els nostres diplomàtics tenien prohibit parlar amb ells, excepte en circumstàncies molt formals. Aquests nois són enviats a Nova York per representar al seu país en les Nacions Unides, però estan vivint en territori enemic. Ells no tenen molts amics. Ningú vol ser vist amb ells. Estan molt sols”.

Van pensar que era molt estrany que un freak es posés en contacte amb ells, per la qual cosa havia d'estar connectat a la intel·ligència d'EUA, i Egan no va fer fàstics a aquesta idea. Un excompany seu de Vietnam, John McCreary, era el màxim analista del Pentàgon per a Àsia, i Egan els va mostrar als nord-coreans fotos amb ell en un partit dels NY Giants, la qual cosa immediatament li va donar credibilitat. Aviat es passava molt temps en la seva ambaixada, i ells en el seu restaurant, o pescant, i es va fer íntim amic de l'ambaixador coreà a Nova York, Han Song Ryol, i de tota la cúpula diplomàtica i d'intel·ligència del país asiàtic. També va viatjar a Corea, on fins i tot va ser interrogat amb pentotal sòdic (sèrum de la veritat).

Per descomptat, l'FBI i el servei secret estaven damunt d'ell, preguntant-li coses i no posant massa bona cara, especialment per la llei Logan (Logan Act), aprovada el 1799, que prohibeix als seus ciutadans negociar sense autorització amb governs estrangers.

Durant aquests anys, Egan va fer “d'escorta” per a atletes coreans en visita a Estats Units, i fins i tot va negociar, des de New York i des de Pyongyang (el seu primer viatge va ser el 1994) els desacords entre ambdós països, incloent la captura de bucs de guerra. Tot això en honor de la pau. El seu restaurant es va convertir en un peculiar Camp David, on es tractaven assumptes internacionals mentre en el seu interior menjaven costelles tant els coreans com els membres del FBI i la CIA que els espiaven. I ambdós ho sabien per boca d'Egan, que no tenia cap problema a explicar-ho.

Aquesta història, que demostra fins a quin punt un sol ciutadà pot fer coses per corregir els mals del món si s'ho proposa, és la més curiosa que he sentit en temps i em venia de gust explicar-la.

Robert Egan, al costat de Kurt Pitzer, ha escrit un llibre, “Eating with the enemy”, publicat a finals d'abril, explicant la història, i que ha estat un èxit de vendes. En breu, James Gandolfini, inoblidable pel seu paper en Els Soprano, tornarà a la televisió amb una sèrie narrant la història de Robert Egan: “All I wanted was to have some influence. You ca’t buy that kind of excitement“.

«L'economia, estúpid» (the economy, stupid), va ser una frase molt utilitzada en la política nord-americana durant la campanya electoral de Bill Clinton el 1992 contra George H. W. Bush (pare), que el va portar a convertir-se en president dels Estats Units. Després la frase es va popularitzar com «és l'economia, estúpid» i l'estructura de la mateixa ha estat utilitzada per destacar els més diversos aspectes que es consideren essencials. La reutilitzo en aquest post per parlar de la importància de les dades i del seu bon ús, així com de la seva bona disposició en un CRM (o VRM).

Cada vegada més sovint plataformes de xarxes socials com Facebook o Twitter serveixen (o són vistes pels partits polítics i els candidats) com a portes d'accés per trobar possibles partidaris i simpatitzants, els quals al seu torn puguin influir en els seus amics. I és cert, però només fins a cert punt, ja que les dades recollides en una pàgina de Facebook serveixen sovint per millorar o empitjorar l'ego, mesurant el nombre de “m'agrada” o el nombre “d'amics” o admiradors” rebuts. És complicat mesurar l'èxit, i molt més mesurar les relacions “bones” aconseguides. I aquestes relacions seran bones sempre que arribi la informació correcta, la que aquests simpatitzants potencials busquin, necessitin o que es creï un interès. Es tracta de relacions, no tan sols d'afegir “amics” o “seguidors” a la llista. No és que Facebook s'hagi convertit en una eina crucial en les campanyes polítiques online, sinó que el que són crucials són les dades que des de Facebook es poden obtenir.

És la segmentació la que pot permetre arribar a cada persona de la manera adequada als seus interessos, al que està més aprop (res d'enviar invitacions a esdeveniments a 600 quilòmetres de distància) i al que pot impactar-li.

Per això és important establir mecanismes per aconseguir dades de les persones amb les quals s'interactua, així com aconseguir saber quins temes són més sol·licitats o quins enllaços són més visitats a cada pàgina (això sí ho fa Facebook). Fins ara havíem vist, sobretot a FB, algunes aplicacions que permetien aconseguir dades dels simpatitzants (per exemple la de Piñera en les eleccions xilenes de 2010). Només amb la utilització d'aquestes dades una campanya en xarxes socials no només ja mereix la pena, sinó que es pot convertir en una eina bàsica de segmentació. Les dades són informació, i la informació és poder per destriar amb quin missatge un partit o un candidat pot apropar-se més a un simpatitzant o votant, sigui per activar-lo o per a que vagi a votar.

Com indica Micah L. Sifry, en les últimes setmanes assistim a un nou ús de Facebook per segmentar, a través d'eines creades per l'equip d'Obama. En el cas de l'actual president, l'aplicació “Are you in” permet als partidaris d'Obama, no només declarar el seu suport al President per a les noves eleccions o fer arribar als seus amics un missatge perquè s'uneixin, sinó que immediatament mostra una llista de quins dels teus amics també estan a bord, i amablement els convida a apropar-se a altres amics. Però sota aquesta superfície passa alguna cosa molt més poderosa. La primera vegada que s'utilitza l'aplicació, es demana permís perquè s'afegeixi la teva informació bàsica (nom, fotografia, gènere, xarxes, llista d'amics, i qualsevol altra informació” que hagis deixat oberta per compartir en Facebook. També sol·licita permís per saber el teu aniversari, ciutat actual, i la capacitat d'enviar correu electrònic o missatge al mur. (Algunes d'aquestes característiques pot ser invalidades, però la majoria són requerides per l'aplicació). Fins ara, al voltant de 125.000 persones han donat el permís perquè l'equip d'Obama accedeixi a les seves dades de Facebook.

Ara Obama (el seu equip, vamos) pot, per exemple, consultar la llista per enviar un missatge a cada persona que s'autoidentifica com a demòcrata, dona, i major de 35 anys, amb més de 500 amics a Facebook i parlar-los del tema “família”.

L'aplicació fa por pel que pot aconseguir. No obstant això, crec que no cal oblidar que aquestes persones ja són simpatitzants d'Obama. L'eina no busca el vot en sí, donat que ja el té. El que permet és arribar a impactar i a donar una millor informació a públics segmentats, per activar-los i perquè puguin fer campanya per ells mateixos, tant a la xarxa com fora d'ella.

La clau no és tan sols estar en Facebook, sinó les dades que es poden aconseguir per interactuar millor amb els simpatitzants i activistes. Cap relació serà tan bona com la qual s'aconsegueix quan saps què li importa al teu interlocutor.

El missatge és un dels aspectes més importants d'una campanya política. En una campanya moderna, el missatge ha de ser acuradament creat abans de ser propagat. Cal saber què preocupa als ciutadans, i què opinen de diferents temes. Una de les millors maneres de saber-ho és a través de focus groups o enquestes d'opinió, per saber quin és el missatge que es necessita per arribar a la majoria de votants durant la campanya.

Els focus groups van ser teoritzats per Robert K. Merton el 1956 en el seu llibre “The Focused interview“. Es tracta d'entrevistes a 10-15 persones reunides en una mateixa habitació, amb l'objectiu d'obtenir un coneixement consensuat sobre un fet social o sobre una temàtica focalitzada i definida prèviament per l'investigador. Per aconseguir bons resultats es recorre a la identificació dels participants i es duu a terme un registre d'àudio i video amb la finalitat de treure el millor profit de la tècnica; es tracta per tant de posar molta atenció en el llenguatge no verbal i en les actituds del grup, així com portar anotacions dels aspectes més rellevants que en ella es desenvolupen.

Però no tan sols serveixen per saber les preocupacions ciutadanes o com veuen al candidat, sinó que ben utilitzades, permeten veure els defectes de l'adversari, per aprofitar-los en propi benefici a través de campanyes negatives.

Com indiquen Manuel A. Alonso i Angel Adell en el seu llibre “Marketing político 2.0”, un bon exemple és el dels assessors de George Bush pare, que van desenvolupar ja el 1988 un Focus Group no amb partidaris del seu client, sinó amb partidaris del seu rival, el demòcrata Michael Dukakis, que era favorit en les presidencials. A través d'aquest focus Group van ser capaços d'identificar que fins i tot els partidaris més acèrrims de Dukakis eren una mica crítics amb la seva posició respecte a la lluita contra el crim, convençuts que era massa condescendent. Com a resultat, es va treballar aquest matís del producte polític de Bush com el garant de la protecció ciutadana contra el crim, i ja des del punt de vista de la comunicació fins i tot es van rodar anuncis televisius (emesos en tots els canals nacionals) que jugaven amb la idea que si guanyava Dukakis deixaria obertes les portes de les presons. L'anunci més controvertit va ser “Revolving Door”. El seu nivell d'acceptació va ser brutal i va afeblir notablement la candidatura demòcrata, sent aquesta una de les principals raons de la victòria de Bush, segons les enquestes post-electorals.



A més, Dukakis no es va preparar (ni el van preparar) per fer front a aquesta acusació. I el gran exemple, generalitzat en explicar què no fer en els debats electorals, va ser la seva resposta a una pregunta en el segon debat televisiu amb Bush. A la pregunta del periodista Bernard Shaw sobre si recolzaria la pena de mort si la seva esposa fos violada i assassinada, la resposta de Dukakis va ser parlar, fredament, de la ineficàcia estadística de la pena capital. S'introduïa un element emocional en la discussió d'una qüestió política, però molts observadors (i la majoria de ciutadans que van veure el debat) van entendre que la resposta de Dukakis no tenia les emocions normals que cap esperar d'una persona a qui li pregunten sobre la violació i assassinat d'un ser estimat.




I tot va sorgir d'una discussió de 10 persones en un petit Focus Group…

Keiko Fujimori o Ollanta Humala, el que resulti president després de les eleccions del proper diumenge, 5 de juny, heretarà un Perú l'economia del qual creix com a poques al món: un 8,8% el 2010. Però malgrat el sostingut creixement econòmic, el descens de la pobresa en aquest país sud-americà ha estat modest. I això, en gran mesura, explica l'auge de líders outsiders, com ambdós presidenciables.

Keiko Fujimori és la representació política del seu pare, condemnat a 25 anys per crims contra la humanitat. No obstant això, pel que està considerada és pels èxits aconseguits pel seu pare en matèria de seguretat i economia. Ollanta Humala, per la seva banda, és criticat pel seu passat colpista, i per les seves relacions amb Hugo Chavez. Ara en canvi, està molt més vinculat a Lula i les seves polítiques.

El procés electoral més renyit de la història recent del Perú és, també, el que més ha polaritzat a la societat sencera. Keiko Fujimori té avantatge en les enquestes sobre Ollanta Humala, encara que només d'un punt. Les enquestes evidencien també que molts acudiran a les urnes (hi ha vot obligatori) de mala gana. Segons el més recent sondeig d'Ipsos Apoyo, el 40% de l'electorat no votaria en cap cas per Humala i el 39% no ho faria per Fujimori. Precisament gràcies a la divisió de les alternatives centristes els dos candidats amb major percentatge de rebot ciutadà van aconseguir arribar a la segona volta. I, posada a triar entre el perturbador passat del fujimorisme i l'incert futur que representa l'humalisme la societat ha entrat en una espiral creixent de crispació.

La recent carta de Mario Vargas Llosa, que va anunciar que les seves columnes no es publicaran més en el diari El Comercio, després d'assenyalar-ho com una “màquina propagandística” de la candidatura de Keiko Fujimori és stan sols el més recent episodi en la successió de retrets i acusacions en què s'ha convertit la campanya electoral peruana. Vargas llosa, en rebre el Nobel l'any passat, va dir que només s'involucraria en l'elecció peruana si hi havia risc que Keiko Fujimori arribés a ser presidenta. Confrontat a aquest escenari, l'escriptor es va posar en campanya per evitar que la filla de l'ex president Alberto Fujimori arribi al poder, gravant un vídeo a favor d'Humala.

No és l'únic intel·lectual que ha mostrat el seu suport a Humala (encara que crec que és més aviat el seu descontentament absolut per Fujimori). En els últims dies han començat a acumular-se comunicats de diferents sectors d'acadèmics i artistes. El primer a pronunciar-se va ser un nodrit grup d'historiadors d'universitats peruanes i estrangeres. Després va arribar la carta de mig centenar d'escriptors, incloent a Mario Vargas Llosa i Alfredo Bryce Echenique. Aquesta setmana van arribar dos comunicats més: un de persones vinculades al cinema i un altre de politòlegs.

Però Keiko Fujimori també rep suports, especialment de polítics i economistes. També la recolzen un important grup d'esportistes i personatges de la faràndula, com la presentadora de televisió Sofia Franco, certament més coneguts que els acadèmics. Com indica Juan Carlos Guerra, “l'aportació més significativa a l'ascens de Keiko Fujimori l'ha donat l'escriptor i periodista Jaime Bayly, qui ha tret un nou programa dedicat única i exclusivament a treure els morts de l'armari del Tinent Coronel jubilat Ollanta Humala. El seu nou programa dominical a Perú ha estat un toc de queda en els seus dos lliuraments. Des de l'estrena de l'espai, Keiko ha guanyat 4% i Humala ha perdut 5%. Si com assenyalen les enquestes la Fujimori acaba alçant-se amb la victòria en la segona volta aquest 5 de juny el “Factor Bayly” haurà influït de forma determinant en el resultat”.

En unes eleccions tremendament renyides, la necessitat de convèncer als indecisos (es creu que són un 13% dels votants) permet que es busquin suports públics, a l'estil, també del que se sol fer a Estats Units, amb els “endorsements”. A petita escala ho veiem a Perú. Queda per veure quin suport és més important, el dels mitjans de comunicació, encapçalats per Bayly, o el dels intel·lectuals, encapçalat pel premi Nobel Vargas Llosa. Ho sabrem diumenge.

Per cert, un dels primers posts d'aquest blog va ser l'anàlisi de les eleccions peruanes de 2006 i l'ús de la Web. En 5 anys aquest ús no ha canviat molt i no hi ha res destacable, només que ara utilitza les darreres tendències, especialment vídeos i xarxes socials. Si que ha canviat que em faig gran!